tuuliky | Дивуюсь я людям, та й думку гадаю...

Entry tags:

Дивуюсь я людям, та й думку гадаю...

Наблюдения и размышления, вынесенные из сетевых холисрачей. Два штука.

- Нолдор, - проворчал Аэглос. - Кузнецы у вас судят о стихосложении, мужчины - о женских устремлениях...
Не удивительно, что бардам и королям остается только помалкивать, когда вы раскрываете рты.

Одно из самых забавных явлений, с которыми мне доводилось сталкиваться - люди, рассуждающие о том, чего не знают. Рассуждающие, на основании своих представлений о предмете, почерпнутых из учебника средней школы, например. Или просто в сети вычитанных. Или еще что. "Одна баба сказала" (с)
Особенно такие рассуждения доставляют, если ведутся на тему, не популярную для представителей вида рассуждающего - например, мужчина, со знанием дела рассуждающий в перинатальном сообществе об особенностях токсикоза беременных или об ощущениях положения плода, доставляет, даже если он отец будущего ребенка (мужчину-акушера можно было бы и послушать, но они отчего-то нечасто торчат в подобных сообществах).

Такоже и женщина, рассуждающая о рыцарской этике, о вассалитете или об особенностях фехтования двуручным фламбергом - должна учитывать, что говорит о вещах, которые даже коллективное бессознательное ее вида распознает как чужеродный опыт. Стало быть, категоричность в данном отношении неуместна, прежде чем размышлять о предмете или описывать опыт с ним, надобно потратить время на изучение матчасти, подержать "предмет" в руках, хотя бы виртуально - например, потусоваться на форуме реконструкторов и почитать отзывы о характере оружия, либо прочитать несколько исторических исследований по теме. И только потом - рассуждать. Или писать о нем. Если целью не стоит насмешить народ...

Ах у Инбер, ах у Инбер что за глазки, что за лоб!
Так всю жизнь бы любовался, любовался на неё б.

Один из самых популярных аргументов в сетевых холисрачах, это недоеб одного из участников. Обвинение должно произносится хлестко, иронично и вовремя, чтобы сшибить жертву с ног, что твой хлыст.
Захотелось рассмотреть психологический эффект данного обвинения.

1. Ты настолько убог/а, уродлив/а, глуп/а, что тебе никто не даст. "Ссышь ты, прыщавый, тебе чо, ибнуть некова?"
Лейтмотив обвинения - "А я - не такой. Мне дают, стало быть я круче, красивее и умнее тебя!"
Обвиняющий как бы возвышается над обвиняемым, подчеркивая, что сексуальные отношения - вершина эволюционной лестницы отношений и доступна лишь представителям высшего эшелона мыслящих существ.
2. У тебя в жизни нет секса, поэтому ты тратишь свое время на просиживание на форумах и написание всякой ерунды. "Ты, сучка, пишешь тут о футболе, потому что у тя ебаря нет нормального!".
Лейтмотив обвинения - сексуальные отношения - вершина эволюционной лестницы отношений, и человек, имеющий возможность вдоволь потрахаться, не будет парится, смотря футбол, читая Толкиена и размышляя о какой-то ереси, вроде вассальных отношений. Он пойдет и посвятит свободное время ебле, ибо это круче всего!
3. У тебя паршивый характер, потому что тебя никто не ебет. "Чо, мужик недоебал?"
Лейтмотив обвинения - у тебя гормональный сбой из-за недостатка секса. Единственное обвинение, которое в принципе может иметь отношение к реальности, ибо достоверно известно, что гормональный фон влияет на настроение женщины (про мужчин не знаю - возможно, тоже).
Однако,данное обвинение является не более чем домыслом, пока не доказано, что у этой конкретной женщины активное либидо, ущемленное недостатком секса. Все равно, что без всяких оснований сказать незнакомому мужчине, что у него член маленький, на основании его большой машины.

Особенно хочется подчеркнуть данное обвинение в контексте холиворов о христианской или эльфийской этике. Говоря: "У тебя недоеб", - человек какбэ утверждает: "Все, у кого нет регулярного секса - лохи!". И христианские святые и эльфы, славящиеся своей девственной чистотой на протяжении нескольких тысячелетий - тоже лохи. Потому что у них недоеб. Апостол Павел рассуждающий о брачных отношениях и возлежании на ложе - тоже страдал от недоеба, скорее всего. Аминь.

Даешь полный доеб после отстоя пены!
:)))

Flat | Top-Level Comments Only

Но почему "рыцарская этика" и "вассалитет" - это чужеродно женщинам настолько же, насколько чужеродна беременность мужчинам? Ты физиологическую невозможность почему-то приравняла к социальной традиции.

Женщин-воинов, в том числе в эпосах и рыцарских романах, вспоминать, нет?

Кстати, про женщин-воинов: меня в свое время поразило их количество в эпосах, казалось бы, продукт сугубо патриархального общества - а вот поди ж ты!

Вспомните, пожалуйста. Но желательно не в эпосах и романах, а в реальной истории. Жанну Д'Арк можете не вспоминать, тем более что она сама не сражалась.

Вы будете смеяться, но, оказывается, существовал даже женский рыцарский орден: http://mirrinminttu.diary.ru/p99721535.htm

Вот еще интересная инфа: http://otvet.mail.ru/question/28318870/

Еще: http://my-sword.instantfreesite.com/militessa.php

Как я думаю, даже если оные женщины не сражались, то вассальную присягу вполне могли приносить, и рыцарскую этику тоже усваивали.

Не сражались они это точно. Кроме женщин из ордена топора, но их произвели в рыцари, потому что они выиграли сражение, а не отправили сражаться, потому что они рыцари. Большая разница. В остальном же всё это "рыцарство" это как сейчас в Британии - эстетство и понты, в хорошем смысле слова. Вряд ли после того как такая рыцарша рожала первого ребёнка (а рожали в те времена рано) она очень много думала о рыцарской этике и прочих подобных вещах.

Нет, ну тут же говорили, что это, понимаешь, женщинам так же "чужеродно", как мужчинам беременность. Как оказалось, "рыцарши" бывали, а вот беременных мужчин, и правда, еще никто не видел.

Гм, то есть, если у меня ребенок есть, я обязана забыть обо всем, кроме него?

Вы изначально не о женщинах-рыцарях говорили даже, а о женщинах-воинах (и при этом рыцарях), а вот их, как оказалось, почти и не было, а те что были, возникали в стихийном порядке.

И нет, ребёнок не повод отказаться от всего, но воевать-то наверное не пойдёте?

Изначально говорилось о вассалитете и рыцарской этике. Как-то, наверное, подразумевается, что эти "рыцарши" приносили присягу и хотя бы теоретически знакомились с рыцарской этикой? И как-то тем королям и главам орденов не казалось, что они не смогут воспринять эти понятия?

Войне ребенок, конечно, помешает, а вот знакомству с понятиями вассалитета и рыцарской этики - нет.

О, изначально говорилось не только об этом, почитайте повнимательнее пост Туу. Рыцарь, всё-таки, понятие комплексное, и оторвать этику от боевого, военного опыта невозможно. В противном случае получится именно то, о чём я говорила - декоративное рыцарство.

Ха, но тогда современные мужчины и женщины в совершенно одинаковом положении, потому что мало у кого из них есть "реальный боевой опыт" (кстати, в современности он вполне может оказаться и у женщины). Но вот по мнению Туулики почему-то современный мужчина не "чужероден" "вассалитету и рыцарской этике" (хотя тоже не имеет реального боевого опыта), а женщина - "чужеродна". Причем Туулики приводит неверную аналогию, сравнивая физическую невозможность мужской беременности с социальной традицией, в которой женщина, скорее всего, не имеет боевого опыта. Но как оказалось, женщины даже в ту эпоху вполне себе могли иметь боевой опыт, а вот беременного мужчину, и правда, еще никто не видел.

Вот если бы Туулики написала "смешны люди, не имеющие реального боевого опыта и не знающие матчасть хотя бы по историческим книгам, но тем не менее рассуждающие о вассалитете и пр.", не деля этих "людей" на мужчин и женщин - я бы с ней полностью согласилась.

Возможно Туу так написала, поскольку в нашей стране получить реальный боевой опыт пока могут только мужчины, я не знаю. Я-то согласна, что молодой человек, рассуждающий о двуручниках, при этом никогда этого оружия в глаза не видевший не менее смешон, чем девушка, рассуждающая о том же самом. Но молодой человек мог и служить в армии, что дало ему хоть какие-то понятия о военной этике, он может быть реконструктором и иметь дело с оружием, о котором рассуждает. А вот девушке, увы, такой опыт недоступен, хуже того, большинство считает, что он и не обязателен, для того чтобы "со знанием дела" рассуждать о подобных вещах.

Так ведь и в армии многие не были (умолчу уж о понятиях "военной этики", которые могут привить в нашей армии).

Насчет двуручника еще я могу согласиться, но почему насчет вассалитета и рыцарской этики нельзя женщинам рассуждать - не понимаю.

(no subject)

jessytl.livejournal.com - 2011-07-07 14:33 (UTC) - Expand

(no subject)

julia-monday.livejournal.com - 2011-07-07 14:40 (UTC) - Expand

(no subject)

jessytl.livejournal.com - 2011-07-07 14:52 (UTC) - Expand

(no subject)

julia-monday.livejournal.com - 2011-07-07 15:02 (UTC) - Expand

(no subject)

jessytl.livejournal.com - 2011-07-07 15:37 (UTC) - Expand

Не так же смешон. Даже профессионалами он воспринимается как всего лишь неуч, а не просто неуч, лезущий не в свое дело. Когда я с несколькими вопросами прилезла к чуваку, эксперту по средневековому оружию, он меня спросил едва ли не с презрением: "Господи, что очередной романишко пишете? Заняться вам, бабам, нечем". Вот примерно такие пироги.

Не принципиально. Несмотря на всю физиологичность. Женщина с мечом воспринимается ровно также чужеродно, как беременный мужчина.

Однако энное количество женщин с мечом было даже в самые патриархальные времена, тогда как беременного мужчину никто не видел.

Я не обсуждаю возможность явления, я обсуждаю его восприятие.

А я не соглашаюсь с твоим восприятием.

Было бы удивительно, если бы согласилась. Тебя же не коробят эльфийские лорды ведущие себя как глупые бабы :)))

Меня коробят бабы, ведущие себя как ядовитые змеи.

Я всего лишь говорю правду :))

Да неужели? Ты - истина в последней инстанции и непогрешима как папа римский? Это - всего лишь твое субъективное мнение.

Это не делает мои слова неправдой. Я ведь не вру :))

К тому же, я абсолютно не оригинальна - мое субъективное мнение достаточно популярно среди осиливших ТМ. Достаточно очевидно, что мужчины себя так не ведут.

Ты демагогией не занимайся. Имеется в виду не то, что ты врешь (зачем бы?), а то, что можешь ошибаться. Ибо и я могу привести мнения, что там все нормально во взаимоотношениях. Ну и чья правда будет правдее?